“大而美法案”中第“899条款”,为何可能引发美国外资危机?
“大而美法案”中第“899条款”,为何可能引发美国外资危机?
“大而美法案”中第“899条款”,为何可能引发美国外资危机?美国总统特朗普大力推动的(de)“大而美法案”中,一项旨在提高外国投资者在美税收的条款(第899条款)正引发跨国企业的广泛(guǎngfàn)关注和强烈反对(fǎnduì)。
全球商会(Global Business Alliance)主席(zhǔxí)萨姆福德(Jonathan Samford)表示,约70家跨国企业代表将(jiāng)于本周与美国国会议员(yìyuán)举行会谈,该条款将成为讨论(tǎolùn)的(de)“核心议题”。该商会在美会员包括丰田、壳牌、路威酩轩(LVMH)和思爱普(SAP)等国际知名企业。
与此同时,国际银行(yínháng)家协会(Institute of International Bankers)也计划本周派遣代表团前往华盛顿,与美国财政部官员(guānyuán)及共和党参议院银行委员会成员会面(huìmiàn),就反对(fǎnduì)该条款进行游说。该协会成员包括汇丰、法国巴黎银行、加拿大皇家(huángjiā)银行、瑞士银行和三菱日联金融集团等全球银行业巨头。
全球经济分析公司(gōngsī)BCA Research地缘宏观首席策略师帕皮奇(Marko Papic)解释称,899条款名为“对不公平外国税收的执法补救措施”。这一条款实际上赋予(fùyǔ)了美国财长极大的裁量权,财长可单方面认定某国实施“不公平外国税收”,进而对该国所有投资者(包括(bāokuò)个人、企业、实体或信托)征收最高20%的惩罚性税率(shuìlǜ),并采取其他(qítā)限制(xiànzhì)措施。
根据(gēnjù)贝克麦坚时律师事务所的(de)分析,“大而美法案(fǎàn)中”拟议的899条款旨在(zhǐzài)对某些外国税收(shuìshōu)措施进行报复,特别是针对经合组织(OECD)第二支柱项目中的低税利润规则(UTPR)、数字服务税(DST)、转移利润税(DPT),以及其他被视为“域外”或(huò)“歧视性”的税收措施。除此之外,财政部还被授权可以认定其他”域外"或"歧视性"税收为“不公平外国税收”,包括(bāokuò)不被视为外国所得税或不在双边税收协定范围内的税种。
该条款适用对象十分广泛,涵盖(hángài)在实施“不公平外国税收”国家(guójiā)(guójiā)注册的政府、个人、外国公司、私人基金会、信托和其他(qítā)实体。如果外国投资者属于“适用人士”(例如居住在实施DST的国家如法国或英国),其从美国股票或公司债券获得的股息和利息将(jiāng)面临逐年增加的预扣税。即使是目前免税的主权财富(cáifù)基金,如果其所在国实施了不公平外国税收(如DST、UTPR),其美国资产收入(shōurù)也将被征收逐年递增的预扣税。
帕皮奇解释称,这将影响澳大利亚、加拿大、欧盟、英国以及几乎(jīhū)所有发达国家(fādáguójiā)客户。
根据条款规定,税率增幅从(cóng)5个(gè)百分点起步,每年增加5个百分点,最高不超过法定税率加20个百分点。
根据美国国会(měiguóguóhuì)税收联合委员会,899条款将(jiāng)在未来十年内筹集1160亿美元的税收。但美国国会预算办公室(CBO)数据显示(xiǎnshì),整个“大而美法案”预计将在2034年前使美国债务增加2.4万亿美元,相比之下该条款的增收(zēngshōu)效果十分有限。
负责起草税收法案的众议院筹款委员会主席史密斯(Jason Smith)表示,他原本并不打算推动899条款,但(dàn)“一个关键问题是,外国政府正根据拜登(bàidēng)政府签订的协议,试图(shìtú)从美国公司获取数十亿美元(shùshíyìměiyuán)”。他解释道:“这是为了制约他们,让他们明白如果对美国企业采取这类行动将(jiāng)面临后果。”
摩根士丹利分析师认为,第(dì)899条款可能会对美元造成压力,并表示它“削弱了外国(wàiguó)投资的(de)动机”。摩根大通也称,该条款对“美国及外国企业都有重大影响”。
多家国际商协会的(de)反对
899条款的提议引发了多家国际商协会(xiéhuì)的强烈反对。
“该条款将(jiāng)对在美跨国企业的长期发展造成(zàochéng)严重影响。受冲击的并非(bìngfēi)巴黎或伦敦的政府官员,而是(érshì)肯塔基州巴黎市和俄亥俄州伦敦市的普通美国工人。”萨姆福德称,“废除该条款的呼声正在高涨。参议员们已逐渐意识到,这项规定与政府吸引投资的经济战略背道而驰。”
“众议院通过的法案版本中的899条款(tiáokuǎn)将严重抑制外国直接投资,可能引发金融市场动荡,并威胁全美各州社区的就业机会。”国际银行家协会(IIB)首席执行官佐尔克(Beth Zorc)呼吁,“我们敦促参议院重新审视该条款,通过必要修改确保(quèbǎo)国际资本继续(jìxù)支持(zhīchí)美国就业和企业(qǐyè)发展。”
据IIB数据显示,外资银行在美国市场承担了超过70%的(de)外国公司债务发行,占美元(měiyuán)计价债务总量的近三分之一(sānfēnzhīyī)。2023年,这些(zhèxiē)机构向美国企业提供了1.3万亿美元的贷款,其(qí)融资活动更支撑了外资企业在美5.4万亿美元的直接投资,创造了2700亿美元的经济效益。
国际金融协会(IIF)主席亚当斯(Tim Adams)强调:“在当前美国政府大力(dàlì)吸引外资促进就业、资本(zīběn)形成和(hé)制造业回流的背景下(xià),该措施可能产生反效果。任何(rènhé)干扰资本流动和外国直接投资的政策,都可能对美国企业、就业市场和经济竞争力造成难以预料的负面影响。”
代表美国大型资产管理公司的(de)美国投资公司协会(xiéhuì)(ICI)同样警告称,899条款可能“限制外国对美投资”。该协会建议参议院应“将该条款的适用范围(shìyòngfànwéi)精准定位于应对不公平税收行为,而非损害对美国经济(jīngjì)有利的外来投资”。
保德信全球(quánqiú)投资管理(PGIM)公司固定收益联席首席(shǒuxí)投资官彼得斯(Greg Peters)表示,这是在市场信心本就脆弱之际“自找麻烦”。特别是在美国亟需(jíxū)大量融资的当下,这一政策的出台时机极不(bù)恰当。
帕皮奇表示,最终条款可能被削弱,美国财政部执行上也可能加以调整,或其在税法中的适用可能会推迟,但“外国人应向美国纳税”的观念正在美国国会中快速传播。而(ér)从条款文字来看,美国财政部长拥有很大的自由裁量权来决定(juédìng)哪些国家是否构成“歧视”。因此,许多企业可能能够通过游说(yóushuì)本国政府(zhèngfǔ)与美国磋商进而避免税收惩罚(chéngfá)。
(本文来自(láizì)第一财经)
美国总统特朗普大力推动的(de)“大而美法案”中,一项旨在提高外国投资者在美税收的条款(第899条款)正引发跨国企业的广泛(guǎngfàn)关注和强烈反对(fǎnduì)。
全球商会(Global Business Alliance)主席(zhǔxí)萨姆福德(Jonathan Samford)表示,约70家跨国企业代表将(jiāng)于本周与美国国会议员(yìyuán)举行会谈,该条款将成为讨论(tǎolùn)的(de)“核心议题”。该商会在美会员包括丰田、壳牌、路威酩轩(LVMH)和思爱普(SAP)等国际知名企业。
与此同时,国际银行(yínháng)家协会(Institute of International Bankers)也计划本周派遣代表团前往华盛顿,与美国财政部官员(guānyuán)及共和党参议院银行委员会成员会面(huìmiàn),就反对(fǎnduì)该条款进行游说。该协会成员包括汇丰、法国巴黎银行、加拿大皇家(huángjiā)银行、瑞士银行和三菱日联金融集团等全球银行业巨头。
全球经济分析公司(gōngsī)BCA Research地缘宏观首席策略师帕皮奇(Marko Papic)解释称,899条款名为“对不公平外国税收的执法补救措施”。这一条款实际上赋予(fùyǔ)了美国财长极大的裁量权,财长可单方面认定某国实施“不公平外国税收”,进而对该国所有投资者(包括(bāokuò)个人、企业、实体或信托)征收最高20%的惩罚性税率(shuìlǜ),并采取其他(qítā)限制(xiànzhì)措施。
根据(gēnjù)贝克麦坚时律师事务所的(de)分析,“大而美法案(fǎàn)中”拟议的899条款旨在(zhǐzài)对某些外国税收(shuìshōu)措施进行报复,特别是针对经合组织(OECD)第二支柱项目中的低税利润规则(UTPR)、数字服务税(DST)、转移利润税(DPT),以及其他被视为“域外”或(huò)“歧视性”的税收措施。除此之外,财政部还被授权可以认定其他”域外"或"歧视性"税收为“不公平外国税收”,包括(bāokuò)不被视为外国所得税或不在双边税收协定范围内的税种。
该条款适用对象十分广泛,涵盖(hángài)在实施“不公平外国税收”国家(guójiā)(guójiā)注册的政府、个人、外国公司、私人基金会、信托和其他(qítā)实体。如果外国投资者属于“适用人士”(例如居住在实施DST的国家如法国或英国),其从美国股票或公司债券获得的股息和利息将(jiāng)面临逐年增加的预扣税。即使是目前免税的主权财富(cáifù)基金,如果其所在国实施了不公平外国税收(如DST、UTPR),其美国资产收入(shōurù)也将被征收逐年递增的预扣税。
帕皮奇解释称,这将影响澳大利亚、加拿大、欧盟、英国以及几乎(jīhū)所有发达国家(fādáguójiā)客户。
根据条款规定,税率增幅从(cóng)5个(gè)百分点起步,每年增加5个百分点,最高不超过法定税率加20个百分点。
根据美国国会(měiguóguóhuì)税收联合委员会,899条款将(jiāng)在未来十年内筹集1160亿美元的税收。但美国国会预算办公室(CBO)数据显示(xiǎnshì),整个“大而美法案”预计将在2034年前使美国债务增加2.4万亿美元,相比之下该条款的增收(zēngshōu)效果十分有限。
负责起草税收法案的众议院筹款委员会主席史密斯(Jason Smith)表示,他原本并不打算推动899条款,但(dàn)“一个关键问题是,外国政府正根据拜登(bàidēng)政府签订的协议,试图(shìtú)从美国公司获取数十亿美元(shùshíyìměiyuán)”。他解释道:“这是为了制约他们,让他们明白如果对美国企业采取这类行动将(jiāng)面临后果。”
摩根士丹利分析师认为,第(dì)899条款可能会对美元造成压力,并表示它“削弱了外国(wàiguó)投资的(de)动机”。摩根大通也称,该条款对“美国及外国企业都有重大影响”。
多家国际商协会的(de)反对
899条款的提议引发了多家国际商协会(xiéhuì)的强烈反对。
“该条款将(jiāng)对在美跨国企业的长期发展造成(zàochéng)严重影响。受冲击的并非(bìngfēi)巴黎或伦敦的政府官员,而是(érshì)肯塔基州巴黎市和俄亥俄州伦敦市的普通美国工人。”萨姆福德称,“废除该条款的呼声正在高涨。参议员们已逐渐意识到,这项规定与政府吸引投资的经济战略背道而驰。”
“众议院通过的法案版本中的899条款(tiáokuǎn)将严重抑制外国直接投资,可能引发金融市场动荡,并威胁全美各州社区的就业机会。”国际银行家协会(IIB)首席执行官佐尔克(Beth Zorc)呼吁,“我们敦促参议院重新审视该条款,通过必要修改确保(quèbǎo)国际资本继续(jìxù)支持(zhīchí)美国就业和企业(qǐyè)发展。”
据IIB数据显示,外资银行在美国市场承担了超过70%的(de)外国公司债务发行,占美元(měiyuán)计价债务总量的近三分之一(sānfēnzhīyī)。2023年,这些(zhèxiē)机构向美国企业提供了1.3万亿美元的贷款,其(qí)融资活动更支撑了外资企业在美5.4万亿美元的直接投资,创造了2700亿美元的经济效益。
国际金融协会(IIF)主席亚当斯(Tim Adams)强调:“在当前美国政府大力(dàlì)吸引外资促进就业、资本(zīběn)形成和(hé)制造业回流的背景下(xià),该措施可能产生反效果。任何(rènhé)干扰资本流动和外国直接投资的政策,都可能对美国企业、就业市场和经济竞争力造成难以预料的负面影响。”
代表美国大型资产管理公司的(de)美国投资公司协会(xiéhuì)(ICI)同样警告称,899条款可能“限制外国对美投资”。该协会建议参议院应“将该条款的适用范围(shìyòngfànwéi)精准定位于应对不公平税收行为,而非损害对美国经济(jīngjì)有利的外来投资”。
保德信全球(quánqiú)投资管理(PGIM)公司固定收益联席首席(shǒuxí)投资官彼得斯(Greg Peters)表示,这是在市场信心本就脆弱之际“自找麻烦”。特别是在美国亟需(jíxū)大量融资的当下,这一政策的出台时机极不(bù)恰当。
帕皮奇表示,最终条款可能被削弱,美国财政部执行上也可能加以调整,或其在税法中的适用可能会推迟,但“外国人应向美国纳税”的观念正在美国国会中快速传播。而(ér)从条款文字来看,美国财政部长拥有很大的自由裁量权来决定(juédìng)哪些国家是否构成“歧视”。因此,许多企业可能能够通过游说(yóushuì)本国政府(zhèngfǔ)与美国磋商进而避免税收惩罚(chéngfá)。
(本文来自(láizì)第一财经)


相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎